Los fiscales acusados

07-09-2017 | JUDICIALES | DENUNCIA
Los fiscales acusados

Sebastián Narvaja y Adrián Mac Cormack

La denuncia es impulsada por los abogados Paul Krupnik y José Nani, quienes detallaron que en el marco de esa investigación los fiscales Narvaja y Mac Cormack grabaron una declaración que le tomaron a las víctimas de un tiroteo registrado en jurisdicción de esa dependencia policial, la cual ahora es cuestionada por los abogados.

Los letrados ejercieron la defensa del titular de la seccional 19, quien fue condenado por extorsión, falsedad ideológica e incumplimiento de deberes de funcionario púbico.

Krupnik se quejó de que “el audio en crudo, que en ese momento se obtuvo, tiene al menos un corte abrupto”, y, entre otras irregularidades, señaló que “ni siquiera tiene un cierre, como si fuera una entrevista o una declaración que se decide voluntariamente grabar, donde uno se presenta, dice qué día es, a qué hora se graba y demás”.

“Es una grabación casi informal”, aseguró Krupnik y añadió: “En esa grabación se habla con dos personas de apellido Arredondo y Molina, tiroteados en jurisdicción de la 19 por dos personas que iban en una motocicleta. Uno de ellos quedó muy grave y por eso ingresó al Carrasco y luego al Heca, y esta conversación es entre los fiscales y estas dos personas”.

Krupnik aseguró que los fiscales les piden a las víctimas de este tiroteo que brinden su consentimiento “para lograr un acuerdo” que permita que al autor material del ataque se le aplique “una reducción de pena, que es lo que sucedió, y en vez de buscarle la figura de tentativa de homicidio se lo terminó condenando a una pena de tres años en suspenso por lesiones graves”.

“Lo que refleja ese audio es el convencimiento que tratan de imponerle a las víctimas de este hecho para darle, y esto en palabras del propio doctor Mac Cormak en la grabación, impunidad al autor material de los disparos”, explicó Krupnik.

Los hechos

En la denuncia presentada, los abogados dicen que: “El 16 de marzo del año 2014, siendo aproximadamente las 06.00 horas Leandro Javier Quiroz junto a una persona que habría sido identificada como Gustavo Morán Espinola, alias el “Paraguayito” o “Paraguayo”, a bordo de una motocicleta “Honda Twister” color rojo, arriban a la intersección de calle Boulevard Segui entre Espinillo y Pedro Lino Funes. Según declarara en el juicio bajo juramento de decir verdad, el Sr. Omar Alexis Arredondo, llega una moto con dos ocupantes y el de atrás se baja, “saca un fierro” y empieza a tirar lo que referencia como más de cinco tiros. En un tramo de su declaración afirma “bajó y tiró a matar… tiró a matar…”. La otra víctima, del hecho, Ernesto Molina, narra que de la moto baja un sujeto y le tira a una distancia de un metro o metro y medio”.

“Que a raíz de este hecho tentado de homicidio son trasladados por vecinos y amigos hasta el Hospital Carrasco de la ciudad de Rosario, donde son atendidos, salvando Molina su vida milagrosamente luego de estar en gravísimo estado, quien fue trasladado por su gravedad al HECA”.

“Con posterioridad, los Fiscales que llevaron adelante la investigación del suceso narrado, Dres. Adrián Mac Cormarck y Sebastián Narvaja habrían citado a las dos personas que sufrieron los disparos, personas que habrían sido víctimas del delito de tentativa de homicidio agravado por el uso de arma de fuego (Arredondo y Molina), para mantener con los mismos una entrevista. Simultáneamente los mencionados fiscales llevarían adelante la investigación contra distintos miembros de la comisaría 19na de la ciudad de Rosario por diferentes hechos ilícitos que en definitiva le enderezaron y por el cual acusaron y llevaron a juicio oral y público.- Digresión, el único juicio oral y público, que la Unidad de delitos económicos y complejos realizó desde la puesta en marcha del nuevo sistema de enjuiciamiento penal en los albores del año 2014”.

Según surge del audio que adjuntaron y de la transcripción, “al menos de los tramos audibles y con las dificultades propias del ruido ambiente y de la calidad de grabación, ambos fiscales, habrían procurado alcanzar un “acuerdo” con Arredondo Y Molina, para que éstos consintieran la libertad del sujeto que actuó como sicario o tirador (Quiroz) a cambio de que éste último aceptara declarar contra el personal policial de la comisaría 19na que le habría exigido dinero, arengado inclusive cuando una de las víctimas dice “mirá si fuera por mí que se quede en libertad”; el fiscal Mac Cormack responde: “Eso… ¡Esa es la actitud ¡Esa es la actitud!”.

“Que entendemos, además, que más allá de que la proposición o acuerdo sugerido a las víctimas no encuentra marco legal en la legislación vigente, el mismo se habría generado a partir de una situación de potencial coacción y abuso funcional cuando por ejemplo el Dr. Mac Cormack les dice: “Les cuento, osea, es de coordinar con ustedes para no irme porque si no tengo que meter todo en una bolsa desde encubrimiento, falso testimonio, falsa denuncia, necesidad (sic)… meter todos presos, reconocimiento, quien fue, osea todos presos, unos por encubrimiento, por falso testimonio, de lo que hicieron en teoría…”

“En realidad y según surgiría de las propias palabras del Dr. Mac Cormack, se procuraba darle impunidad a Leandro Javier Quiroz (autor de los disparos) para que fuese testigo contra los policías de la comisaría 19 que eran investigados. Debo resaltar atento al impacto que genera la palabra impunidad en la boca de la persona encargada de ejercer la pretensión punitiva del estado santafesino, es decir de un fiscal, que dicho vocablo es utilizado por el mismo en el audio en cuestión en el fragmento que dice “…porque yo al loco le tengo que decir mirá, yo tengo el acuerdo para que te den impunidad, o sea la impunidad, el acuerdo para que vos no vayas en cana, pero tengo que tener algo para apretarlo para que me salga, porque yo al loco lo tengo, es mi testigo contra la 19”.

“En otro tramo de la grabación se escucha al fiscal decir en relación a Quiroz “…yo lo tengo que apretar, osea no se la puede llevar de arriba, le pega el tiro a ustedes, no sale de testigo, yo alguien de acá, a alguien voy a apretar, estoy viendo de qué…”

“Entiendo que vuelve a resultar desagradable escuchar el termino “apretar”, pero lamentablemente es el que habrían seleccionado el acusador público para dirigirse a las víctimas”.

“Es dable hacer constar que el Sr. Arredondo con quien los Sres. Fiscales habrían llevado adelante este “acuerdo” para darle “impunidad” a Quiroz, contaba al año 2012, es decir con anterioridad a la puesta en marcha del nuevo sistema penal, con la cantidad de ocho causas penales por la presunta comisión de los delitos de robo, hurto, robo calificado, y tentativa de robo y el Sr. Molina con cuatro por los delitos de robo, tentativa de robo, lesiones y portación de arma blanca”.

“Según el Sistema de Consultas penales unificadas de la provincia de Santa Fe (sistema conclusional) el Sr. Leandro Javier Quiroz (autor de los disparos cuasi mortales devenido en testigo de la fiscalía) ostentaba desde septiembre del año 2006 a junio del año 2012 la cantidad de nueve causas penales por la presunta comisión de los delitos de amenazas, lesiones, tenencia de armas, desobediencia, robo calificado, encubrimiento, resultando en ocho de esos procesos archivadas las causas, aunque se desconoce la causal de dichos decisorios, encontrándose la última que surge de la foja que se adjunta que el expediente 943/2012 por el delito de robo calificado y encubrimiento se encontraba en la presidencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario”.

“Que según manifestaciones volcadas por el Sr. Quiroz en la audiencia de debate, el mismo se encontraba en arresto domiciliario, no quedándole claro a los suscriptos si dicha condición la ostentaba al momento del acometimiento a balazos o con anterioridad, y se desconoce con precisión la causa, resultando el tema materia de investigación luego de escuchar el audio de la audiencia de juicio o de recibirle declaración al mismo, pero lo cierto es que con fecha 29 de mayo del año 2015 se materializó un acuerdo de juicio abreviado para el Sr. Quiroz por las figuras de lesiones graves agravadas por el uso de arma de fuego a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional y obviamente se mantuvo la libertad ambulatoria del mismo”.

“Es muy importante remarcar una vez más que la entrevista habría sido grabada por los propios Fiscales y con posterioridad, reproducida en la audiencia de debate oral y público, siendo reconocida por los Sres. Fiscales Narvaja y Mac Cormarck como propia y auténtica, por lo que dicha grabación tendría pleno valor probatorio. Es menester aclarar que en nuestro rol de abogados insistimos en el planteamiento de una cuestión nulidicente con base en dicha grabación, pero nunca se instó a una investigación penal, en relación a la actividad potencialmente ilícita que desnuda el mismo”.

Fuente: SM