Caso Arri: «Creemos que hay más responsables»

09-01-2018 | OTRAS LOCALIDADES | GÁLVEZ
Caso Arri: "Creemos que hay más responsables"

La respuesta del intendente de Gálvez a los familiares de Arri

En un comunicado, la familia Arri hace saber cómo está la situación en cuanto a lo consultado al intendente de la localidad de Gálvez, Mario Fissore, sobre cuestiones relacionadas a la habilitación y cumplimiento de ordenanzas municipales del boliche On Club, donde murió Emiliano Arri y por cuya muerte hay patovicas detenidos.

El comunicado:

Queremos comunicar a la sociedad que se nos ha respondido el día 08 de enero, por parte del Señor Intendente Mario Fissore, el siguiente comunicado que adjuntamos, que más que aclarar oscurece.

Las ordenanzas que indica en el comunicado, a nuestro criterio, parecería que intenta tirar la pelota para otro lugar, provincia u otros, siendo que es la municipalidad quien aprueba o no, quien hace o no un espectáculo, o tiene un boliche o negocio de cualquier índole, pero bueno, sabemos que nadie está obligado por la ley a declarar en su contra, aunque entendemos que la respuesta es tardía y insensata.

¿Alguien recuerda el caso de Cromañoñ? En el caso Cromañon existió responsabilidad civil y penal de quienes debían aplicar y hacer cumplir las normativas vigentes…¿cuál fue el fin de Anibal Ibarra?

Lamentamos que el desinterés encabece el trato hacia un ciudadano que decide sólo preguntar y quien ha perdido un hermano de la peor forma, asesinado. Sí, fue asesinado, así loderminó la justicia, en un episodio violento lleno de premeditación, negligencias y encubrimiento. La respuesta apunta a quitarse toda responsabilidad y trasladarla a otro, creemos que será la justicia en adelante que diga si hay o no responsabilidad del Municipio. No voy acusar pero queda en manos de la justicia.

Para que la sociedad sepa, el primer abogado de la causa nos informó que era amigo y abogado del Intendente, luego que había tenido acceso a toda la información, también nos dijo que "iría hasta los patovicas solamente y que hasta ahí llegaba o se retiraba", fue cuando se decidió cambiar de abogados. Verán otros abogados y la justicia si hay o no violación de confidencia cliente- abogado. Más tarde que temprano, la verdad siempre triunfa.

Desde hace tiempo responden que su responsabilidad no es, ya que no cumplieron la ordenanza 4056/2014 sino, que cumplen con la 3453/2009. Para mí es como salir de vacaciones, que la policía de tránsito nos pare por no tener la luz baja prendida, y le contestemos que "no cumplimos con las últimas 4 modificaciones del 2017, si no que cumplimos con la ley que hace varios años se votó y conocemos" ilógico.

Creo que no puedo como ciudadano elegir a mí conveniencia qué ley cumplo y qué ley no, más cuando por este incumplimiento una persona ya no está. Mi hermano no está más porque lo asesinaron, porque existió una normativa que hoy dicen cumplir pero que al momento de los hechos, dicen no haber cumplido y haber cumplido otra. No soy yo ni mi familia que señala los culpables, pero a nuestro entender, con la respuesta creemos que no cumplió una norma que ahora cumple pero antes no, ¿en qué quedamos?

Nosotros confiamos que la justicia será la que diga si hizo mal o no las cosas, si estaban bien o no las habilitaciones, titulares, y/o normativas. Será la justicia la que señale, yo voy a seguir esperando y confiando, hasta aquí siempre nos dió la razon y por eso en la causa hay 4 personas de la empresa de seguridad privada y un policía detenidos.

Creemos que hay más responsables, esperemos que la justicia siga avanzando con las responsabilidades.

Insistimos, que lo que pasó ya está y no regresará a mi hermano, pero queremos que no le suceda a otra familia atravesar por esta situación donde todos los dias tengo que sacar fuerzas para seguir, sepan que vamos a seguir hasta el final.

Fuente: Sin Mordaza